Auto Supremo AS/0197/2021-RA

III.3 Como segundo motivo casacional, se refiere que el art. 413 última parte del Código de Procedimiento Penal, establece como posibilidad procesal al Tribunal de Apelación, de emitir directamente Sentencia, basado en la diversidad de principios que configuran precisamente el ámbito competencial inherente a sus funciones, de entre ellas, el principio de tipicidad, principio de legalidad, principio de verdad material, el principio de subsunción normativa, principio de taxatividad, principio de interdicción de la analogía, entre otros, lo que traspolando al presente caso de autos, se denuncia que el Tribunal, al momento de emitir el Auto de Vista N° 88/2020, ha actuado de manera absolutamente contradictoria con el Auto Supremo N° 685/2018-RRC. Considerando que, en el entendimiento determinado en el precedente citado, ante la inexistencia de tipicidad porque no concurría el elemento subjetivo dolo en su conducta, correspondía pronunciar sentencia absolutoria. Estableciendo como aplicación que se pretende, que el Tribunal de Alzada, al advertir la no concurrencia del elemento nuclear del tipo penal lesiones gravísimas, cual es el dolo, emita directamente sentencia absolutoria, solicitando se deje sin efecto el Auto invocado y se dicte nuevo Auto de Vista declarándolo absuelto.

Así también invoca como precedente la doctrina legal aplicable en el Auto Supremo N°0223/2018-RRC del 10 de abril de 2018, referido a la revalorización probatoria, al emitir criterio sobre la actividad de los investigadores asignados al caso, elemento que corresponde a la etapa preparatoria del proceso penal. Como aplicación que se pretende, solicita que se dicte sentencia absolutoria por parte del Tribunal de Alzada.

A su vez invoca como precedente el Auto Supremo N° 0311/2018-RRC del 15 de mayo de 2018, que dá cuenta de la facultad del Tribunal de apelación de modificar la situación jurídica de un acusado de absuelto a condenado o de condenado a absuelto, con la única condición de respetar la intangibilidad de los hechos históricos del caso en concreto. Señalando como aplicación que se pretende que el Tribunal de Alzada dicte nuevo Auto de Vista dictando sentencia absolutoria a su favor, al no haberse demostrado la comisión del delito de Lesiones Gravísimas, tipificado en el art. 270 CP, al no concurrir el elemento subjetivo dolo.