Auto Supremo AS/0197/2021-RA

III.7 Como sexto motivo casacional, se denuncia que el Tribunal de Alzada no consideró la ley vigente al momento del hecho, teniendo presente que los hechos se han originado el año 2008 en el mes de diciembre, cuando la acusadora María María Nieves Quispe Quispe, solicitó atención medica en el centro Médico Kolping y si acaso debe analizarse según la redacción del texto del art. 271 del Código Penal, vigente en esa época, según previene el principio de temporalidad de la ley penal, y el de la aplicación de la ley vigente al momento de la comisión del hecho. Porque considera el recurrente que se desatendió la ley penal, puesto que a momento de disponer contradictoriamente su condena, disponen primero que cometió el delito de lesiones gravísimas previsto en el art. 270 CP, e incongruentemente, disponen una pena derivada de una actuación culposa, que tiene una sanción penal en días multa o prestación de trabajo, por eso es importante identificar el tipo penal con el que correspondería ser juzgado y no aplicarse una norma penal que no se hallaba vigente al momento de los hechos supuestamente criminosos.

Solicita se aplique el precepto constitucional previsto en el art. 121 II CPE, que determina concretamente que no puede aplicarse una norma que no esté vigente al momento de la comisión del hecho, salvo que ésta beneficie al imputado, precepto constitucional que debe ser resguardado.

Se puede verificar que el recurrente cumple con la expresión clara del motivo, sin embargo, no invoca precedente casacional alguno, incumpliendo la previsión legal de los arts. 416 y 417 CPP.