Sentencia Rol 9904 - 2020
Tribunal Constitucional de Chile

Sentencia Rol 9904 - 2020

Fecha: 17-Jun-2021

0000243 DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES consistencia, alguna de las siguientes excepciones: pago de la deuda, remisión, novación y transacción

0000243 DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES consistencia, alguna de las siguientes excepciones: pago de la deuda, remisión, novación y transacción. (…).”. Síntesis de la gestión pendiente y del conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal Expone la requirente que actualmente se sigue causa en sede de cobranza ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago. Explica que el precepto legal impugnado solo permite, en los juicios de cobranza laboral, la interposición de cuatro excepciones, esto es pago de la deuda, remisión, novación y transacción, quedando prohibida la interposición de cualquier otra excepción. Añade que, dada la redacción del precepto, en la gestión pendiente el demandado ha quedado vedado de poder oponer en su defensa las excepciones de cosa juzgada y la prescripción, lo que produce efectos contrarios a los artículos 19, numerales 2°, 3° incisos primero, segundo y sexto, y artículo 76, de la Constitución Política. Indica que, en juicio laboral ordinario seguido en su contra, se presentaron dos demandas, una principal y una subsidiaria, en cada una de las cuales se incluyeron una multiplicidad de acciones laborales distintas. En la demanda principal se incluyeron acciones de “tutela por violación de derechos fundamentales”, “subterfugio laboral”, “daño moral”, “indemnizaciones” y “prestaciones adeudadas” y en el petitorio se solicitó la indemnización sustitutiva del aviso previo y la indemnización por años de servicio, entre otras sumas. Por su parte, agrega, en la demanda subsidiaria se incluyeron acciones de “despido injustificado”, nulidad de despido”, cobro de prestaciones”, “daño moral” y “subterfugio laboral” y en el petitorio, se solicitó nuevamente la indemnización sustitutiva del aviso previo y la indemnización por año de servicio. Refiere que, por sentencia definitiva, el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago rechazó íntegramente la demanda principal de tutela de derechos fundamentales, y todas sus peticiones. La demanda subsidiaria, por su parte, fue acogida únicamente en el sentido de darle curso a la demanda por feriado progresivo y proporcional, según detalla a fojas 5. Se rechazó la demanda, en lo demás. El actor laboral recurrió de nulidad para ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de dicha sentencia, reclamando, explica a fojas 6, la exclusión de las indemnizaciones demandadas de la sentencia de primera instancia. Dicho recurso, explica la requirente, fue rechazado en abril de 2020. Indica que la anotada Corte señaló que todas las indemnizaciones reclamadas fueron desestimadas. No se interpuso recurso alguno contra esta última resolución, añade la requirente. Agrega que, devuelta la causa al Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, el demandante presentó el día 9 de mayo 2020 un recurso de “rectificación, 2