Tipo de documentos
Año
Fecha: 06-Oct-2021
Reglamento n.o261/2004 3Los considerandos 1, 4, 14 y 15 del Reglamento n.o261/2004 exponen: «(1)La actuación de la [Unión] en el ámbito del transporte aéreo debe tener como objetivo, entre otros, garantizar un elevado nivel de protección de los pasajeros. Además, se deben tomar plenamente en consideración los requisitos de protección de los consumi...
Fecha: 06-Oct-2021
Resolución de Banco Popular 1Banco Popular Español, S.A. (en lo sucesivo, «Banco Popular»), era una entidad de crédito establecida en España que estaba sujeta a la supervisión prudencial directa del Banco Central Europeo (BCE) con arreglo al Reglamento (UE) n.º1024/2013 del Consejo, de 15 de octubre de 2013, que encomienda al BCE tareas específicas...
Fecha: 06-Oct-2021
2Article9(3) of the Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters, signed at Aarhus (Denmark) on 25June 1998 and approved on behalf of the European Community by Council Decision 2005/370/EC of 17February 2005 (OJ 2005 L124, p.1), provides: ‘In addition and without prejud...
Fecha: 21-Oct-2021
2Recital81 of Directive (EU) 2018/2001 of the European Parliament and of the Council of 11December 2018 on the promotion of the use of energy from renewable sources (OJ 2018 L328, p.82) states: ‘… Indirect land-use change occurs when the cultivation of crops for biofuels, bioliquids and biomass fuels displaces traditional production of crops for f...
Fecha: 04-Oct-2021
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch Partes en el procedimiento principal Demandante:G Demandada: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse y aplicarse el Reglamento de Dublín,1 a la vista de sus considerandos 3, 32 y ...
Fecha: 04-Oct-2021
Lengua de procedimiento: húngaro Órgano jurisdiccional remitente Szegedi Törvényszék Partes en el procedimiento principal Demandante: Napfény-TollKft. Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága Cuestión prejudicial ¿Deben interpretarse el principio de seguridad jurídica y el principio de efectividad, que forman parte del Derec...
Fecha: 06-Oct-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Landgericht Ravensburg Partes en el procedimiento principal Demandantes: RU,PO Demandadas: Nissan Leasing, Volkswagen LeasingGmbH Cuestiones prejudiciales ¿Están comprendidos en el ámbito de aplicación de la Directiva 2011/83/UE1 o de la Directiva 2008/48/CE2 o de la Directiva 2002/65/...
Fecha: 06-Oct-2021
Lengua de procedimiento: búlgaro Órgano jurisdiccional remitente Administrativen sad Sofia-grad Partes en el procedimiento principal Recurrente:WS Recurrida: Intervyuirasht organ na Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet Cuestiones prejudiciales 1)¿Con arreglo al considerando 17 de la Directiva 2011/95/UE, deben aplicarse los conc...
Fecha: 08-Oct-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Oberster Gerichtshof Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación:VB Recurrida en casación: GUPFINGER EinrichtungsstudioGmbH Cuestiones prejudiciales 1.¿Deben interpretarse los artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo,1 de 5 de abri...
Fecha: 11-Oct-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Verwaltungsgerichtshof Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación: Funke Sp. zo.o. Autoridad recurrida: LandespolizeidirektionWien Cuestiones prejudiciales ¿Deben interpretarse –la Directiva 2001/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de diciembre de 2001, re...
Fecha: 13-Oct-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Oberlandesgericht Stuttgart Partes en el procedimiento principal Demandante y recurrente en apelación:O.K. Demandada y recurrida en apelación: Mercedes-Benz BankAG Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 14 de la Directiva 2008/481 en el sentido de que el derecho de de...
Fecha: 14-Oct-2021
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Gerechtshof ’s-Hertogenbosch Partes en el procedimiento principal Recurrente: Taxi Horn ToursBV Recurridas: gemeente Weert, gemeente Nederweert, TouringcarsVOF Cuestiones prejudiciales Si varias personas (físicas y/o jurídicas) que cooperan entre sí tienen una empresa común (en el ...
Fecha: 15-Oct-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Verwaltungsgericht Wiesbaden Partes en el procedimiento principal Demandante:OQ Demandada: Land Hessen Parte coadyuvante: SCHUFA HoldingAG Cuestiones prejudiciales 1.¿Debe interpretarse el artículo 22, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/6791 en el sentido de que la generación automat...
Fecha: 15-Oct-2021
Lengua de procedimiento: italiano Órgano jurisdiccional remitente Consiglio di Stato Partes en el procedimiento principal Recurrente:NN Recurrida: Regione Lombardia Cuestión prejudicial ¿Se oponen el artículo 220 del Reglamento (UE) n.º1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo1 y el Reglamento de Ejecución n.º2019/1323/UE2 de la Comisión, de 2...
Fecha: 18-Oct-2021
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Raad van State Partes en el procedimiento principal Demandante:K.R. Otra parte: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse el artículo 16, apartado 4, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de ...
Fecha: 19-Oct-2021
Lengua de procedimiento: francés Órgano jurisdiccional remitente Cour de cassation Partes en el procedimiento principal Recurrente:PB Recurridas: Geos SAS, Geos International Consulting Limited Cuestiones prejudiciales - ¿Deben interpretarse los artículos 4, apartado 1, y 20, apartado 1, del Reglamento (UE) n.º1215/2012 del Parlamento Europeo y del...
Fecha: 20-Oct-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Bundesfinanzgericht Partes en el procedimiento principal Recurrente: Climate Corporation Emissions TradingGmbH Recurrida: Finanzamt Österreich Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse la Directiva 2006/112/CE en su versión modificada por la Directiva 2008/8/CE,1 en el sentido de que la...
Fecha: 25-Oct-2021
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch Partes en el procedimiento principal Demandantes:K,L Demandada: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse el artículo 10, apartado 1, letrad), de la Directiva de reconocimiento1 en ...
Fecha: 25-Oct-2021
Lengua de procedimiento: polaco Órgano jurisdiccional remitente Sąd Okręgowy w Słupsku Parte en el proceso principal D.K. Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 19TUE, apartado 1, párrafo segundo, en relación con el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales, en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como ...
Fecha: 25-Oct-2021
Lengua de procedimiento: polaco Órgano jurisdiccional remitente Sąd Okręgowy w Słupsku Partes en el proceso principal M.C.,M.F. Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 19TUE, apartado 1, párrafo segundo, en relación con el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales, en el sentido de que se opone a una normativa nacional,...