Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Fecha: 19-Ene-2021

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Amtsgericht Lennestadt Partes en el procedimiento principal Demandante: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene DienstleistungsAG Demandada:NW Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 1, del Reglamento (UE) n.º1215/20121 , en ...

Fecha: 19-Ene-2021

Lengua de procedimiento: italiano Órgano jurisdiccional remitente Corte suprema di cassazione Partes en el procedimiento principal Recurrente: EurocostruzioniSrl Recurrida: Regione Calabria Cuestiones prejudiciales ¿Exige el Reglamento (CE) n.º1685/2000 de la Comisión, de 28 de julio de 2000, por el que se establecen disposiciones de aplicación del...

Fecha: 20-Ene-2021

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Verwaltungsgericht Wiesbaden Partes en el procedimiento principal Demandante: Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium Parte interesada: Der Minister des Hessischen Kultusministeriums als Dienststellenleiter Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpreta...

Fecha: 19-Ene-2021

Lengua de procedimiento: búlgaro Órgano jurisdiccional remitente Varhoven kasatsionensad Partes en el procedimiento principal Parte recurrente en casación: «Konservinvest»OOD Parte recurrida en casación: «Bulkons Parvomay»OOD Cuestión prejudicial ¿Permite el artículo 9 del Reglamento (UE) n.º1151/20121 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de...

Fecha: 22-Ene-2021

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Amtsgericht Hamburg Partes en el procedimiento principal Demandante: flightrightGmbH Demandada: Ryanair DAC, anteriormente denominada RyanairLtd Cuestiones prejudiciales 1.¿Un retraso en la autorización de despegue por parte del gestor del tráfico aéreo constituye por sí mismo una circ...

Fecha: 22-Ene-2021

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Landgericht Ravensburg Partes en el procedimiento principal Demandante:VK Demandada: BMW BankGmbH Cuestiones prejudiciales 1.Acerca de la ficción de legalidad establecida en el artículo 247, apartados 6, subapartado 2, tercera frase, y 12, subapartado 1, tercera frase, de la EGBGB (Ley...

Fecha: 18-Ene-2021

Lengua de procedimiento: italiano Órgano jurisdiccional remitente Corte suprema di cassazione Partes en el procedimiento principal Recurrente: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) Recurrida: RyanairDAC Cuestión prejudicial ¿Puede interpretarse el concepto de «persona ocupada de forma preponderante en el territorio del Estado miembro e...

Fecha: 26-Ene-2021

Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch Partes en el procedimiento principal Demandante: X Demandada: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Cuestiones prejudiciales 1.¿Se autoriza a los Estados miembros, a la luz del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundame...

Fecha: 04-Ene-2021

Lengua de procedimiento: francés Órgano jurisdiccional remitente Conseil d’État Partes en el procedimiento principal Demandante: Fédération des entreprises de la beauté Demandada: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé Cuestiones prejudiciales 1)El escrito de 27 de noviembre de 2019 del jefe de la unidad «Tecnologías de...

Fecha: 26-Ene-2021

Lengua de procedimiento: rumano Órgano jurisdiccional remitente Curtea de Apel Timişoara Partes en el procedimiento principal Demandante: T.A.C. Demandada:ANI Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el principio de proporcionalidad de las penas, contenido en el artículo 49 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el se...

Fecha: 27-Ene-2021

Lengua de procedimiento: checo Órgano jurisdiccional remitente Nejvyšší správnísoud Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación: FCC Česká republika, s.r.o. Recurridas en casación: Městská část Praha-Ďáblice, Spolek pro Ďáblice Parte coadyuvante: Ministerstvo životního prostředí Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse el artículo 3...

Fecha: 28-Ene-2021

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Landgericht München Partes en el procedimiento principal Demandante: Phoenix Contact GmbH & Co.KG Demandadas: HARTING Deutschland GmbH & Co. KG, Harting Electric GmbH & Co.KG Cuestión prejudicial ¿Es compatible con el artículo 9, apartado 1, de la Directiva 2004/48/CE1 que ...

Fecha: 28-Ene-2021

Lengua de procedimiento: esloveno Órgano jurisdiccional remitente Ustavno sodišče Republike Slovenije Partes en el procedimiento principal Recurrente: Banka Slovenije Otra parte: Državni zbor Republike Slovenije Cuestiones prejudiciales a)¿Deben interpretarse el artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 21 del Pro...

Fecha: 28-Ene-2021

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Landgericht Ravensburg Partes en el procedimiento principal Demandantes: F.F. yB.A. Demandadas: C.Bank AG y Bank D.K.AG Cuestiones prejudiciales 1.Acerca de la ficción de legalidad establecida en el artículo 247, apartados 6, subapartado 2, tercera frase, y 12, subapartado 1, tercera f...

Fecha: 29-Ene-2021

Lengua de procedimiento: español Órgano jurisdiccional remitente Tribunal Superior de Justicia de Cataluña Partes en el procedimiento principal Demandante: Prestige and Limousine, S.L. Demandada: Área Metropolitana de Barcelona Cuestiones prejudiciales ¿Los arts.49 y 107.1 del TFUE se oponen a sendas normas nacionales ― legales y reglamentarias ― q...

Fecha: 28-Ene-2021

Lengua de procedimiento: estonio Órgano jurisdiccional remitente Tallinna Halduskohus Partes en el procedimiento principal Demandante: Aktsiaselts M.V.WOOL Demandada: Põllumajandus- ja Toiduamet (anteriormente Veterinaar- ja Toiduamet) Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el segundo criterio microbiológico «ausencia en 25g», mencionado en e...

Fecha: 28-Ene-2021

Lengua de procedimiento: francés Órgano jurisdiccional remitente Cour d’appel de Liège Partes en el procedimiento principal Recurrente: Pharmacie populaire — La Sauvegarde SCRL Recurrida: État belge — SPF Finances Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse el artículo 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en el sentido de que se opone ...

Fecha: 28-Ene-2021

Lengua de procedimiento: francés Órgano jurisdiccional remitente Cour d’appel de Liège Partes en el procedimiento principal Recurrente: Pharma Santé — Réseau SolidarisSCRL Recurrida: État belge — SPF Finances Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse el artículo 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en el sentido de que se opone a una...

Fecha: 28-Ene-2021

Lengua de procedimiento: búlgaro Órgano jurisdiccional remitente Varhoven administrativensad Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación: Direktor na Agentsia «Mitnitsi» Recurrida en casación: IMPERIAL TOBACCO BULGARIAEOOD Cuestiones prejudiciales ¿Deben interpretarse el artículo 11 de la Directiva 2008/118/CE del Consejo, de 16 de ...

Fecha: 29-Ene-2021

Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle Partes en el procedimiento principal Recurrente: O.T.E. Recurrida: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Cuestiones prejudiciales 1)a. Dado que los Países Bajos no han establecido el comienzo del período de reflexión garantizado en el...