AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 716/2020. 12 DE ENERO DE 2022. PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT. SECRETARIOS: MARÍA ELENA CORRAL GOYENECHE Y WERTHER BUSTAMANTE SÁNCHEZ.

6. Seguidas las etapas procesales respectivas, el dos enero de dos mil doce, se adjudicó el citado inmueble a favor de la única y universal heredera **********, resolución que se declaró firme el nueve de febrero siguiente.

7. Juicio de prescripción adquisitiva (**********). En la vía ordinaria civil, el señor ********** demandó de la sucesión de ********** y de ********** (como apoderado de la de cujus), la prescripción adquisitiva a su favor del inmueble referido. De este asunto conoció el Juez Trigésimo Octavo de lo Civil de la Ciudad de México, quien mediante sentencia dictada el veintitrés de abril de dos mil trece, acogió la acción.

8. Sin embargo, el tribunal de alzada, en cumplimiento del amparo directo **********, del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, revocó dicha sentencia y declaró infundada la acción de prescripción.

9. Juicio de terminación del contrato de usufructo y comodato (**********). El diecisiete de mayo de dos mil dieciséis, **********, en su carácter de adjudicataria y albacea de la sucesión de **********, demandó de **********, la terminación del contrato de usufructo celebrado el trece de febrero de dos mil siete entre **********, como apoderado de la fallecida ********** y el demandado, sobre el inmueble propiedad de la sucesión, y de **********, demandó la nulidad del contrato de comodato de primero de enero de dos mil quince, que celebró con el diverso demandado (**********), respecto del mismo inmueble, en consecuencia la actora reclamó la desocupación y entrega del aludido inmueble.

10. El uno de diciembre de dos mil dieciséis, el Juez Trigésimo Quinto de lo Civil de la Ciudad de México dictó sentencia en la cual declaró la terminación del contrato de usufructo y la nulidad del contrato de comodato, ordenó la desocupación y entrega del bien inmueble y condenó a los demandados al pago de la renta devengada.

11. El diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete, el tribunal de apelación, en cumplimiento del amparo directo **********, emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, confirmó en lo sustancial dicha resolución, únicamente la modificó para absolver del pago de renta a **********.

12. Cabe señalar que, en relación con este asunto, ********** también promovió el juicio de amparo directo **********, en el cual se le negó la protección federal solicitada.

13. Recursos de revisión (7773/2017 y 7462/2017). En contra de las resoluciones de los juicios de amparo referidos, los demandados interpusieron recursos de revisión, los cuales fueron desechados mediante acuerdos emitidos por el presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinaciones que se confirmaron al resolverse las respectivas reclamaciones 74/2018(1) y 187/2018.(2)

14. Juicio testamentario de ********** (**********). Mediante resolución de quince de agosto de dos mil dieciséis, se declaró albacea y heredero universal a **********, en el juicio testamentario a bienes de **********, radicado con el número de expediente **********, del índice del Juzgado Décimo Civil en Materia Familiar y de Sucesiones de Primera Instancia del Primer Distrito Judicial del Estado de Morelos.

15. Juicio de nulidad de instrumento notarial (**********). El veintidós de septiembre de dos mil dieciséis, **********, como adjudicataria y albacea de la sucesión de **********, demandó de la sucesión de **********, en la vía ordinaria civil, la nulidad del instrumento notarial ********** de veinticinco de marzo de dos mil diez, en el cual: i) se reconoció validez al poder notarial **********, de veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, supuestamente otorgado por la señora ********** a favor de su hermano **********; y, ii) se celebró el contrato de compraventa de cuatro de febrero de mil novecientos noventa y cuatro.

16. El asunto se radicó ante el Juzgado Tercero Civil de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial del Estado de Morelos, el cual se encuentra pendiente de resolución.

17. Acción de nulidad de juicio concluido (**********). El dos de octubre de dos mil dieciocho, **********, por propio derecho y en su carácter de albacea de la sucesión a bienes de **********, promovió juicio ordinario civil en contra de **********, del director del Registro Público de la Propiedad de la Ciudad de México y de **********, notario público **********, de quienes, en esencia, reclamó:

• La nulidad del acta de nacimiento de ********** de nueve de septiembre de mil novecientos cincuenta y seis, ante la falta de comparecencia de ********** ante el Registro Civil.

• La nulidad de todo lo actuado en los juicios **********, **********, ********** y ********** antes señalados, porque en todos ellos ********** actuó con base en un acta de nacimiento apócrifa.

18. De la demanda conoció el Juez Vigésimo Cuarto de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, quien la admitió a trámite el nueve de octubre de dos mil dieciocho.

19. Apelación (**********). En contra de la admisión de demanda, ********** interpuso recurso de apelación, el cual conoció la Cuarta Sala de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia de la Cuidad de México, la que admitió el recurso el quince de enero de dos mil diecinueve.

20. Recurso de reposición. ********** interpuso recurso de reposición en contra de la admisión de la apelación, en el que refirió que este medio de defensa no es de tramitación inmediata, sino preventiva, para resolverse de manera conjunta con la apelación que en su caso se interponga contra la sentencia definitiva.

21. El diecinueve de febrero de dos mil diecinueve, la Sala declaró infundado el recurso y confirmó el auto impugnado, sobre la base de que el juicio de nulidad es un juicio especial, de modo que conforme al artículo 714 del Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de México,(3) todas las apelaciones se tramitan de forma inmediata.

22. Sentencia del recurso de apelación (**********). El quince de mayo de dos mil diecinueve, el tribunal de alzada resolvió el recurso de apelación en el sentido de revocar el auto recurrido y sobreseer en el juicio, al considerar que la acción de nulidad de juicio concluido se presentó fuera de los plazos señalados para tal efecto, en términos del artículo 737 D del ordenamiento en cita.(4)

23. Amparo directo (**********). En desacuerdo con esta determinación, **********, por propio derecho y en su carácter de albacea de la sucesión a bienes de **********, promovió juicio de amparo directo, el cual fue registrado con el número ********** del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en el que, sustancialmente, hizo valer los siguientes conceptos de violación.

a) Violación procesal. El quejoso adujo que fue incorrecta la admisión del recurso de apelación, ya que se pasó por alto que el juicio se admitió como ordinario civil y no como uno especial, de modo que le eran aplicables las reglas generales del recurso de apelación, conforme a las cuales debió reservase su tramitación para resolverse de manera conjunta con la apelación que en su caso se hiciera valer en contra de la sentencia definitiva. Por lo tanto, al darle curso al recurso de forma inmediata, se violó su derecho de acceso a la justicia y debido proceso.