REVISIÓN ADMINISTRATIVA (LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO) 33/2017. ADMINISTRADOR DESCONCENTRADO JURÍDICO DE JALISCO "2", EN REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. 11 DE ENERO DE 2018. UNANIMIDAD DE VOTOS

Infundado lo alegado en cuanto a que la juzgadora no explicó con detalle en que consistió el servicio que amparaban las facturas aportadas por la actora, sin permitir conocer cuál fue la comisión o a qué se refería con el servicio de administración de personal, ni mucho menos cuáles fueron los servicios publicitarios y promocionales contratados, sobre qué tema se trató, ni si tuvo o no repercusión en la actividad por la que la accionante obtenía ingresos, y tampoco tuvo en cuenta la tesis de rubro: "FACTURAS. PARA SU EFICACIA PROBATORIA EN MATERIA FISCAL, DEBEN PRECISAR, AL REFERIRSE A LA CLASE DE MERCANCÍA, LOS DATOS INDISPENSABLES QUE PERMITAN CONOCERLA."

Es así, pues basta imponerse del contenido del fallo para advertir que la juzgadora sí explicó por qué las facturas aportadas por la accionante cumplieron con lo establecido por la fracción V del artículo 29-A del Código Fiscal, al establecer las características distintivas de los servicios efectuados, tan es así que realizó una tabla gráfica en la que señaló el nombre del proveedor, el número de factura o comprobante, así como la cantidad, unidad de medida y descripción, para luego señalar que bastaba que dichos comprobantes contuvieran la expresión que permitía identificar el servicio, sin necesidad de detallar en forma pormenorizada en qué consistió, el número de personas que lo proporcionaron, así como la especialidad o la materia u otro tipo de especificación.