SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0056/2003
Fecha: 17-Jun-2002
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El presente recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad fue promovido a pedido de Joao Armando Sartori Brandao, en representación de la Empresa Boliviana de Refinación (EBR), que demanda la inconstitucionalidad del art. 2 del DS 26926 de 25 de enero de 2003, por ser presuntamente contrario, a los arts. 5, 7-d) y j), 8-a), 156 y 157 CPE, alegando que al haberse modificado el Reglamento sobre el Régimen de Precios de los Productos del Petróleo, se ha ocasionado que EBR tenga que subvencionar sus propios productos, privándole de percibir la remuneración razonable por sus inversiones, lo que le acarrea pérdida sustanciales y afecta gradualmente a su capital, lo que puede condenar a la empresa a una quiebra a corto plazo, lo que también afectaría a sus trabajadores; asimismo, considera que dicho tratamiento conlleva discriminación en su contra y vulnera las leyes de Hidrocarburos y SIRESE. Corresponde analizar si tales vulneraciones son evidentes.
- Joao Armando Sartori Brandao, en representación de la Empresa Boliviana de Refinación (EBR)
- I.1.1. Relación Sintética del recurso
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- admitió
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- hidrocarburos
- El art. 81 LH, concordante con el art. 10-e) LSIRESE, señala que
- “Artículo 9.-
- 'ARTÍCULO 10.-
- III.3.
- Fragmento 16
- III.4.
- III.5.
- III.6.
- III.7.