IONAL 1008/2003- R

Que, dentro de una supuesta demanda de Auxilio Judicial solicitada ante la recurrida Jueza, para la ejecución de una acta de arbitraje y rescisión de contrato por excesiva onerosidad donde su hija se compromete a pagar una cierta cantidad de dinero en favor de Faustina Cruz de Madueño, con quien suscribió contrato original por la suma de $US2.500.- y no así el cuantum de $US5.500 establecido en el acta que pretenden ejecutar, dado que ella no dio su consentimiento para tal situación, no es parte, ni suscribiente, ni mandante de ese convenio y que han sido maquinadas por su hija en concomitancia con la anticresista, situación que en franca contravención del art. 38-11 de la Ley de Arbitraje y Conciliación (LAC), no ha sido observada por la Jueza recurrida, quien además ha ignorado las reglas de competencia, puesto que el reconocimiento y ejecución de laudos debe solicitarse ante autoridad competente y en este caso por la cuantía  de la litis  debe ser presentada ante el Juez de Instrucción en lo Civil. Que al margen de ello, la autoridad recurrida, ha confundido un acuerdo transaccional con un laudo arbitral, ya que nunca existió dicho documento entre partes ni intención de dilucidar diferencias contractuales, por lo que la Jueza recurrida actuó en forma unipersonal para forzar una ejecución violando su derecho constitucional a la defensa, siendo vanos sus reclamos ante dicha autoridad, los cuales han sido rechazados haciendo una aplicación indebida del art. 70 - III LAC, de modo que a la fecha, debido a ese “amorfo” proceso se está poniendo en riesgo su patrimonio dado que se pretenden subastar sus bienes.