II.3
II.3 Que, durante el proceso, la recurrente presentó memoriales de devolución de cedulón y de solicitud de dejar sin efecto providencias, indicando que no era parte del proceso (fs. 18-19, 22-23), posteriormente, planteó recusación en contra de la Jueza de la causa alegando de que existía criterio anticipado de la misma (fs. 27-31); luego interpuso excepciones previas de impersonería en la demandante, obscuridad, imprecisión y contradicción en la demanda (fs. 32-34); para después responder a la demanda oponiéndose al contendido de la misma (fs. 38-39). Dichos planteamientos fueron rechazados por la Jueza de la causa con meros decretos, e incluso en uno de ellos, declaró no ha lugar porque la recurrente no era parte del proceso (fs. 23).