SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1951/2004-R
Fecha: 17-Dic-2004
Fragmento 6
Por su parte, Iván Azero Meruvia informó que mediante Auto de 11 de julio de 2003 fue designado Defensor de Oficio de la recurrente, en vista de que ésta fue declarada rebelde y contumaz a la ley. En la demanda se le acusa de no preocuparse por ubicar a la procesada, cuando esa no es su obligación, pues antes de ser declarada rebelde aquélla fue buscada, precisamente porque no fue encontrada se declaró su rebeldía. Aclaró que no presentó prueba porque desconocía el paradero de la procesada y no apeló de la Sentencia por el quantum de la pena que se le impuso pues ésta le permitía acogerse al beneficio de suspensión condicional de la pena. Afirmó que la recurrente sabía de la tramitación del proceso pues su abogada defensora que resulta ser la misma profesional que ahora la asesora fue notificada con las resoluciones dictadas hasta que se declaró su rebeldía.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2.
- Fragmento 6
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- III.3.
- no es menos cierto que el actor pese a tener conocimiento del proceso desde la fase del sumario -conforme se tiene precisado precedentemente- no los buscó para coadyuvar en su defensa” (..)
- III.4.
- POR TANTO