Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1951/2004-R
Fecha: 17-Dic-2004
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
Con el derecho a la réplica, señaló que efectivamente solicitó la nulidad de la notificación con el auto final de procesamiento, porque no cumplía con los requisitos exigidos por ley pues no fue notificada en su domicilio real ni mediante cédula en el domicilio procesal en presencia de un testigo de actuación, pese a ello, la Jueza recurrida continuó con la tramitación del proceso en su rebeldía. Por otra parte, el defensor de oficio no puede justificar su irresponsabilidad alegando el quantum de la pena, ya que estaba obligado a apelar de la Sentencia condenatoria dictada en su contra.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2.
- Fragmento 6
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- III.3.
- no es menos cierto que el actor pese a tener conocimiento del proceso desde la fase del sumario -conforme se tiene precisado precedentemente- no los buscó para coadyuvar en su defensa” (..)
- III.4.
- POR TANTO