SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0248/2004- R

En cumplimiento de esas sentencias (1202/2002-R y 1654/2003-R), el recurrido dispuso se realice la audiencia para considerar su solicitud el 8 de enero de 2004, violando nuevamente sus derechos fundamentales a la libertad física, a la defensa y al debido proceso e ignorando la jurisprudencia vinculante de la SC 1339/2003-R de 15 de septiembre, como también las normas previstas por los arts. 31 CPE y 321 CPP, pues fue recusado el 6 de enero de 2004, por las causales estipuladas en las normas previstas por el art. 316.2, 6 y 9 CPP, dado que manifestó su opinión a través de diversos medios televisivos y determinó la fianza de $US60.000.000.-, situación sobre la que en las audiencias de 8 y 9 de enero de 2004, se pronunció por segunda vez, pues además dictó la Resolución 85/2001 de 9 de diciembre de 2001, que dio lugar a la procedencia de otro recurso de hábeas corpus que planteó y fue resuelto por la SC 149/2002-R, de igual forma con la secretaria de su despacho, lo denunciaron junto a su abogado y a su vez él también los ha denunciado ante la Policía Técnica Judicial; empero pese a todas estas causales que han dado lugar a que lo recuse, el Juez recurrido celebró la audiencia con la participación ilegal de abogados del Banco Central de Bolivia y el FONVIS en Liquidación, quienes no son parte querellante como se constata en la Resolución 35/2001 emitida por la Sala Plena de la Corte Superior de La Paz. Por  otra parte, también incurrió en otro acto ilegal, pues contrariando la jurisprudencia establecida en la SC 136/2002-R, suspendió la audiencia de 8 de enero de 2003, por la ausencia del fiscal, cuando se le hizo notar que la presencia de dicha autoridad no es imprescindible para dicho acto, empero se le sometió a una demora injustificada hasta el día 9 de enero.