SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0610/2004-R
Fecha: 22-Abr-2004
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente sostiene que las autoridades demandadas vulneraron la garantía del debido proceso, los derechos al juez natural, a la defensa y a la seguridad jurídica, así como a los principios de legalidad e “in dubio, pro reo”, por cuanto rechazaron la excepción de incompetencia en razón del territorio interpuesta por sus representados, aplicando equivocadamente el segundo supuesto del numeral 1) del art. 49 del CPP, descartando el primero que se refiere a la competencia del Juez del lugar donde se manifieste la conducta, que es lo que aconteció en el caso de su representado, además de no tomar en cuenta que tienen su residencia en la ciudad de Santa Cruz. En consecuencia, corresponde determinar en revisión, si tales aseveraciones son evidentes y si ameritan la protección que brinda el art. 19 de la CPE.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- 1)
- 2)
- I.2.3. Intervención de tercero con interés legítimo
- improcedente
- II.1
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- todas ellas válidas en la medida en que el caso concreto se adecue a uno de los supuestos determinados en esa norma
- Fragmento 20
- III.2.
- III.3.
- APROBAR