SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1220/2004-R

         Asimismo, conviene señalar que el recurrente alega haber sido presionado y obligado por los comunarios del Municipio para emitir su renuncia, pero del análisis del expediente se establece que no existe ningún elemento de convicción para determinar la presunta violación a la autonomía de la voluntad denunciada mediante presiones o violencia, tales aseveraciones no cuentan con respaldo legal que lo sustente. Si bien es cierto que este hecho fue denunciado ante la Corte Departamental Electoral y ante el Comandante Departamental de la Policía Nacional, sin haber sido acreditadas a través de algún medio probatorio, no es menos evidente que esta denuncia no fue dada a conocer al Concejo Municipal de Challapata, donde presentó su renuncia, que fue considerada y aceptada en la sesión ordinaria llevada a cabo el 27 de enero de 2004. Consecuentemente estamos ante un hecho controvertido respecto de la existencia, o no, de acciones de hecho que influirían sobre la autonomía de la voluntad del recurrente, aspecto que no corresponde ser dilucidado a través del presente recurso, ya que el ámbito del amparo constitucional como garantía de derechos fundamentales, no alcanza a definir derechos ni analizar hechos controvertidos, pues esto corresponderá -de acuerdo al caso- a la jurisdicción judicial ordinaria o administrativa, cuyos jueces, tribunales o autoridades de acuerdo a la materia, son las facultadas para conocer conforme a sus atribuciones específicas las cuestiones de hecho. Línea Jurisprudencial desarrollada por éste Tribunal a través de varias sentencias, entre ellas las SSCC 1370/2002-R; 739/2004-R.