SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0661/2005-R
Fecha: 14-Jun-2005
controvertidos
Por otra parte, los argumentos de ambas partes (recurrente y recurridos) respecto a la supuesta consolidación del derecho propietario y la ubicación de los terrenos, que origina la interposición del presente recurso, son totalmente contradictorios, en razón de que el recurrente afirma que estarían ubicados en la comunidad “Poqueriri Kaska” y los recurridos sostienen que están en otra comunidad llamada “Playa Verde”, y no goza de ningún derecho al riego, puesto que ni siquiera estaría registrado en lo libros de la comunidad. En consecuencia todos estos aspectos controvertidos respecto al derecho al uso y aprovechamiento de aguas de riego del recurrente, necesariamente deben ser dilucidados en la judicatura agraria. Otra circunstancia más que reafirma la improcedencia del recurso por subsidiariedad.
- recurso de
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- a)
- I.2.2. Informe de los recurridos
- i)
- improcedente
- II.1.
- Ninguna de las documentales mencionadas indica de manera específica que el recurrente goce del derecho al turno de agua
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2
- reconociéndoles el derecho de participar del uso y aprovechamiento sostenible de los recursos naturales renovables existentes en ellas
- III.3.
- controvertidos
- no compete a este Tribunal pronunciarse sobre el derecho de propiedad de dichas aguas
- III.4.
- APROBAR LA IMPROCEDENCIA