SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0965/2006-R

         La Resolución se sustenta en los siguientes fundamentos: a)  del análisis de los hechos y de la actividad probatoria, se establece que el acusado Alfonso Saavedra Bruno haciendo uso de su derecho constitucional, se abstuvo de prestar su declaración informativa; b) que se tiene como hecho probatorio de que la empresa “BOLPET S.R.L.”, solicitó el cambio de régimen aduanero a importación y consumo como lo establece la normativa aduanera, siendo de escasa relevancia que hubiesen sido 58 o 61 las operaciones realizadas; c) que en la figura de contrabando exige siempre dolo, y sus elementos esenciales lo constituyen; la tenencia o comercialización de mercancías extranjeras sin que hayan sido sometidas a un régimen aduanero, extremos que en caso concreto no han sido probados por la parte denunciante a quien corresponde la carga de la prueba, porque ante la existencia de una demanda contenciosa tributaria sobre el pago del IVA efectuado por la referida empresa, y la documentación que acredita que el régimen de la empresa corresponde al temporal y no al de importación definitiva, los elementos probatorios resultan “periféricos” y no demuestran la comisión del ilícito aduanero, máxime, si se toma en cuenta que toda duda debe ponderarse siempre a favor del encausado, en virtud al principio “in Dubio pro reo”.