SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0218/2006-R

Por memorial presentado el 19 de enero de 2006 (fs. 63 a 66 vta.), el recurrente por su representada, alega que el Presidente de la Sala Penal Tercera en su condición de Vocal relator conjuntamente con el entonces vocal Jorge Torrico Arguedas dentro del proceso seguido por Pascuala Mercado Maydana contra Raúl Condori Tito y otros, dictó en apelación de la Sentencia el Auto de Vista 17/02 vulnerando los derechos de su mandante, en cuyo mérito se encuentra indebidamente procesada y con riesgo de perder su libertad al haberse expedido mandamiento de condena en su contra.

Señala que el Auto de Vista lesiona los derechos de su representada, por cuanto dentro del proceso penal de referencia, tramitado de conformidad con el Decreto Ley 10426, se dictó en contra de Sofía Centellas Auto de procesamiento por el delito de encubrimiento “previsto y sancionado por el art. 171 del CPP”, delito por el que fue absuelto por la Jueza Cuarta de Partido en lo Penal; sin embargo, en grado de apelación mediante el Auto de Vista impugnado se la condenó por el delito de hurto,  sin tener en cuenta que de acuerdo a las normas procesales penales que rigen el anterior procedimiento el Auto de procesamiento es la base sobre la que se realizará el juicio criminal, es decir, el juzgamiento debe circunscribirse al Auto de Procesamiento que en el caso concreto  fue por encubrimiento y de ninguna manera por el delito de hurto; máxime, si ambos tipos penales tienen elementos constitutivos diferentes.

Indica, que por otra parte, el Defensor de Oficio no asumió su rol, por cuanto interpuso recurso de casación en forma extemporánea, quedando como consecuencia firme un fallo totalmente ilegal como es el Auto de Vista 17/02, que no puede invocarse como ejecutoriado para impedir la protección constitucional de este recurso.