SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0440/2006-R
Fecha: 09-May-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente denuncia la lesión de sus derechos a la seguridad jurídica, a la defensa, al debido proceso y al trabajo señalando que: dentro del proceso interdicto de recobrar la posesión instaurado por Lidia Torrejón Condori contra Fabiana Mendoza de Cuellar ante el Juzgado Agrario de Ivirgarzama, que se encuentra en estado de ejecución, se le notificó con la demanda, así como con “otro documento” sin ser la demandada, por cuanto su nombre es Fabiana Mendoza de Torrejón y no Fabiana Mendoza de Cuellar, situación que hizo conocer en ambas oportunidades al funcionario que le hizo entrega de dichos documentos; en cuyo mérito, por memoriales de 15 de junio y 6 de julio de 2005 devolvió ambos documentos (demanda y ejecución de sentencia); sin embargo, no obstante que fue advertido el Juez Agrario de dicha situación expidió mandamiento de desapoderamiento para Fabiana Mendoza de Cuéllar y no así para su persona identificada como Fabiana Mendoza de Torrejón; en la ejecución del desapoderamiento, se extraviaron sus pertenencias, como ser joyas, dinero, herramientas agrícolas y otros. En ese sentido, corresponde en revisión, analizar si en la especie se debe otorgar la tutela pretendida.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- a)
- i)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno
- III.2.
- III.3.
- APROBAR