SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0222/2007-R
Fecha: 03-Abr-2007
III.1. Respecto del anterior recurso de amparo constitucional formulado por los recurrentes
Sin embargo debe remarcarse que el anterior recurso de amparo constitucional no llegó a ser tramitado ni dilucidado en el fondo, por cuanto fue rechazado al considerar que carecía de algunos elementos de fondo y forma, motivo por el cual, válidamente, los recurrentes formularon el que ahora se estudia, y la Corte de amparo en esta ocasión, lo admitió, tramitó y resolvió, de modo que no existe óbice alguno para realizar el examen de este caso, máxime si se tiene en cuenta que aún en la situación de haberse tramitado y declarado improcedente un amparo -lo que no ocurre en la especie- sin entrar al análisis de fondo de la problemática, subsanando los errores, puede plantearse uno nuevo, sin que sea posible alegar identidad de sujetos, objeto y causa.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- 1)
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Respecto del anterior recurso de amparo constitucional formulado por los recurrentes
- III.2. Sobre el agotamiento de las vías previas al recurso de amparo constitucional
- Fragmento 17
- III.3. Legitimación activa
- III.4. Análisis del presente caso
- dispuso la demolición de muros perimetrales y la habilitación como área verde, al no haberse realizado ninguna mejora en el predio de equipamiento de la calle 5 de Irpavi.
- Fragmento 21
- por una parte
- correspondía al actor hacer el seguimiento correspondiente
- Fragmento 24
- APRUEBA