SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0494/2007-R

III.7. Finalmente con relación a la terminología empleada dentro del mismo expediente en la parte resolutiva, cabe mencionar: “(…) a los efectos de adecuar los términos empleados en las Resoluciones y Sentencias Constitucionales que resuelven los recursos de amparo constitucional, a partir del entendimiento desarrollado en la SC 0505/2005-R de 10 de mayo, corresponde recordar que: (…) tanto los jueces y tribunales de amparo, así como el Tribunal Constitucional deben emplear los términos 'conceder' o 'denegar' el amparo en aquellos casos en que se ingrese a resolver el fondo de la problemática planteada en el recurso de que se trate; que los términos de 'procedencia' o 'improcedencia' del amparo están reservados para los casos de los arts. 94 y 96, respectivamente, de la LTC, en cuyo caso, si se constata que el amparo procede por no existir ninguno de los supuestos de improcedencia previstos por el art. 96 de la LTC (…)” (SC 0191/2006-R de 21 de febrero).

Por último se debe recordar que en el caso que se revisa, el Tribunal del recurso ha utilizado inadecuadamente la terminología que rige para la resolución de los recursos de amparo constitucional, al haber “denegado” la tutela por subsidiariedad, esto es, sin ingresar a analizar el fondo del recurso, ya que “denegó” la tutela impetrada por la recurrente, al existir un recurso jerárquico pendiente de resolución, cuando debió haberlo declarado improcedente.