SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0038/2007
Fecha: 07-Ago-2007
Fragmento 19
Finalmente, en cuanto al estado de indefensión en que la frase “…o cualquier otro medio…” colocaría al ciudadano cuando se encuentra en juicio, violando así el art. 16.II de la CPE según la afirmación de los incidentistas, pues estiman que el juez, al contar con la posibilidad de determinar la infracción, será proclive a la arbitrariedad. Este aspecto ya fue desvirtuado en el Fundamento Jurídico III.4.1, pues se reitera una vez más, que la frase no lesiona el principio de legalidad penal, sin que los indicados hayan señalado, a más de lo indicado, otros argumentos que configurarían dicha lesión. Por lo demás, en el precepto no se advierte que pueda existir restricción, menos supresión de los medios de defensa que pretendiere hacer uso el justiciable.
- recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad
- I.1.1. Relación sintética del recurso
- o
- i)
- admitió
- 1)
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 9
- convenientes
- III.2. Sobre el principio de legalidad penal
- Fragmento 12
- III.3. Sobre los tipos penales abiertos
- 351
- Artículo 351.- (DESPOJO).-
- III.4.1. Inexistencia de vulneración del principio de legalidad penal
- III.4.2. Los preceptos legales que se estiman vulnerados
- Fragmento 18
- Fragmento 19