Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1718/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
Con esos antecedentes, plantea recurso de amparo constitucional contra Marcelo Barrientos Díaz e Irma Villavicencio Suárez, Jueces Tercero de Partido en lo Civil y Comercial y Octava de Instrucción en lo Civil respectivamente, del Distrito Judicial de Santa Cruz, solicitando se anule el ilegal Auto de Vista de 4 de enero de 2008, pronunciado por el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del mismo Distrito Judicial, así como el Auto interlocutorio de 15 de septiembre de 2007, pronunciado por la Jueza Octava de Instrucción en lo Civil, y se ordene la extensión de las minutas y los testimonios respectivos para la inscripción de su derecho en las oficinas de Derechos Reales (DDRR).
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- En cuanto al derecho a la propiedad privada
- En cuanto a la garantía del debido proceso
- II
- III.
- III.4. Análisis de la problemática planteada
- sin considerar que ante la aprobación del remate y el pago total, se consolidó la venta judicial a favor del accionante
- el desistimiento de manera extemporánea, después de haberse aprobado y consolidado el remate, consecuentemente los recurridos vulneraron el derecho al debido proceso y la propiedad privada, al haber rechazado la extensión de la minuta de transferencia
- APROBAR