SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1737/2010-R

         Evidenciándose que el demandado confunde la naturaleza jurídica de ambos recursos constitucionales, por cuanto erróneamente indica que el recurso directo de nulidad, sería el viable para ordenar la nulidad de cualquier requerimiento; siendo necesario precisar que el mismo procede contra todo acto o resolución de quien usurpe funciones que no le competen, y contra los actos de quien ejerza jurisdicción o potestad que no emane de la ley; así como contra  las resoluciones dictadas o actos realizados por autoridad judicial que esté suspendida de sus funciones o hubiere cesado, constituyendo por lo expresado, una acción jurisdiccional de control de legalidad sobre los actos o resoluciones de las autoridades públicas cuya finalidad es declarar expresamente la nulidad de los actos invasivos o usurpadores de las competencias delimitadas por la Constitución Política del Estado y las leyes; siendo un medio jurisdiccional reparador.

No advirtiéndose en el presente caso, que los accionantes hayan dirigido su recurso a cuestionar la competencia del Fiscal demandado, sino a denunciar supuestos actos ilegales cometidos en la sustanciación del proceso penal seguido en su contra, que habrían vulnerado los derechos que invocan; mereciendo dicha problemática análisis a través del recurso de amparo constitucional, hoy acción de amparo constitucional.