SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1875/2010-R

La recurrente a través de su abogado se ratificó en el tenor de su demanda, añadiendo lo siguiente: a) El señor Piñheiro manifiesta en su demanda que agotó todos los medios  legales para que pueda ser habida a efecto que se defienda, situación totalmente falsa porque la accionante se ausentó de Bolivia en septiembre de 2006 con la intención de trabajar y con el consentimiento del demandante, el mismo que el 27 de mayo de 2007, fue a visitarla a España; b) Señala asimismo en su demanda que entregó al niño a cambio de dinero; sin embargo, la demandante fue a España a trabajar y nunca descuidó la situación de su hijo, razón por la que envió desde el primer momento E 1000.- (mil euros) por mes; c) Se acreditó por el carnet de identidad original que su último domicilio fue la zona de Miraflores, así como también su viaje a España; y, d) Se recurrió al Juzgado con dos memoriales haciendo conocer a la autoridad demandada que existía un incidente de nulidad de obrados hasta la demanda, pero, dicha autoridad manifestó con un proveído "estése a los datos del proceso".