SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2279/2010-R

El recurrente alega la vulneración de sus derechos a la igualdad, a la “seguridad jurídica”, de acceso a la justicia o tutela judicial efectiva y al debido proceso, indicando que emitida la Sentencia dentro del proceso de divorcio que siguió contra su ex cónyuge, Seferina Silvia Terán Zapata, declarando disuelto el vínculo matrimonial que los unía; ésta formuló en la vía incidental división y partición de bienes, respondiendo su persona pidiendo también la división de las cargas de la comunidad, concluido el periodo probatorio se dictó el Auto Definitivo 06/07, declarando probado el incidente formulado por la impetrante y probado en parte el planteado de su parte. Auto contra el que interpuso recurso de apelación, al resultar lesivo a sus derechos, por cuanto se dispuso en el mismo la división y partición de bienes gananciales y cargas de la comunidad al 12 de marzo de 2003 -según refiere, fecha de la Sentencia-, cuando se estableció su separación en la Sentencia de divorcio a fines de mayo de 1999, confirmándose éste a través del Auto de Vista 096/2007; determinándose a consecuencia de dichas Resoluciones, por Auto de 12 de enero de 2008, la notificación al BNB S.A. para que éste proceda a descontarle mensualmente el 20% de su salario. Alega que ambos Autos -el Definitivo y el de Vista- interpretaron erradamente el primer párrafo del art. 101 del CF, dado que desde el momento de la separación no le correspondía ningún derecho patrimonial a su ex cónyuge, por lo que el incidente debió resolverse sólo en base al cálculo efectuado hasta el periodo en que se hallaban haciendo vida en común. En consecuencia, corresponde dilucidar, en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales del recurrente, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.