SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2329/2010-R

          Es necesario referirse al problema jurídico planteado, siendo consecuencia de un proceso penal por la comisión de los delitos incursos en los arts. 198, 199 y 203 del CP, cuando la accionante en su memorial de demanda de amparo, denuncia la negativa de parte del Fiscal de Materia, a aceptar un tercer perito, a objeto de dirimir los dos informes contradictorios; mas al contrario emitió una Resolución de sobreseimiento, el 25 de febrero de 2008, que fue ratificado por el Fiscal de Distrito de Cochabamba, mediante Resolución 82/08; corresponde analizar si contra dicha negativa, en observancia del principio de subsidiariedad cabe recurso alguno, que la accionante tenía expedito.

Este Tribunal, en su reiterada y profusa jurisprudencia y a través de la SC 0965/2006 de 2 de octubre, señaló que: “…el amparo como garantía constitucional instituido para proteger derechos y garantías fundamentales, está regido por dos principios que marcan sus características, siendo uno de ellos el de inmediatez y el otro, el principio de subsidiariedad, tal cual se infiere claramente del art. 19.IV de la CPE que establece: 'La autoridad judicial examinará la competencia del funcionario o los actos del particular y, encontrando cierta y efectiva la denuncia, concederá el amparo solicitado siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados....'.