SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0292/2010-R

La abogada de los terceros interesados, señaló, en audiencia, que en la querella presentada, no  se acreditó derecho propietario sobre inmueble alguno; cuando se emitió la Resolución que declaraba probada la excepción de falta de acción, la parte querellante, hoy recurrentes, tenían todas las vías legales, por lo cual no pueden pretender suplir su negligencia con la interposición de un recurso de amparo constitucional y procurar mediante éste, dejar sin efecto fallos en los que la parte recurrente no tuvo la debida diligencia para su seguimiento, reclamo y saneamiento. En la presente causa, no existieron defectos absolutos, los defectos relativos fueron reclamados por los imputados y saneados oportunamente, y en ningún momento, los recurrentes anunciaron ninguna apelación que en su momento podían hacer valer.

No es cierto que ambos fallos tengan una “dolencia” de redacción, de sustancia y de fundamento, correspondiendo declararse la improcedencia del recurso, por no agotar oportunamente las vías legales y haber sido planteado fuera del término de la inmediatez, con costas, daños y perjuicios para la parte recurrente.