SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0905/2010-R

En el caso motivo de análisis, el accionante considera como actos lesivos cometidos por las autoridades municipales demandadas, por un lado el hecho de haber considerado y aceptado su renuncia al cargo de Alcalde Municipal, la misma que firmó contra su voluntad debido a la presión psicológica y física ejercida en su contra, sin que hubiesen tomado en cuenta que dicha renuncia no estaba dirigida a ese ente deliberante, sino al Presidente de la Corte Electoral Departamental, con lo que incurrieron en usurpación de funciones, además de no estar presentada personalmente; por otra parte, el accionante señala que eligieron en su reemplazo al concejal Vicente Colque Morales como Alcalde Municipal, pese a no tener la mayoría absoluta al haber emitido su voto a favor, sólo cuatro de los siete Concejales.

Respecto al cuestionamiento de la competencia de las autoridades demandadas, por la supuesta usurpación de funciones en la que hubiesen incurrido, al considerar y aceptar una renuncia dirigida al Presidente de la Corte Departamental Electoral,  conforme a la jurisprudencia establecida por la SC 0099/2010-R, citada precedentemente, el accionante debió reclamar esa presunta falta de competencia de los Concejales demandados a través del recurso directo de nulidad, por ser el  mecanismo inmediato e idóneo para proteger efectivamente actos que puedan ser nulos por ausencia de competencia, por lo que no corresponde reclamar ese aspecto a través de la acción de amparo constitucional.

Con relación a la emisión de la Resolución Municipal 005/2006, por la que eligieron al Alcalde Municipal que lo reemplazó en el cargo, sin contar con la mayoría absoluta exigida para el efecto, de la revisión de los antecedentes y pruebas que cursan en obrados, el accionante no hizo uso del recurso de reconsideración a efectos de que el ente municipal, efectúe un nuevo análisis y reconsidere la decisión asumida y sólo agotado ese medio de reclamo sin obtener el resultado esperado, recién acudir a la presente acción tutelar.

Finalmente, cabe aclarar que, de acuerdo a lo manifestado en audiencia y verificado en el sistema de gestión procesal de este Tribunal, el 27 de marzo de 2006, el accionante interpuso recurso de amparo constitucional contra Vicente Colque Morales y Severo Rojas Lima, el cual fue declarado improcedente por el Tribunal de garantías y aprobada su Resolución por este Tribunal, mediante SC 0219/2007-R de 2 de abril de 2007; consecuentemente se interrumpió el cómputo de los seis meses establecidos para la inmediatez.