SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0929/2010-R
Fecha: 17-Ago-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, alega la vulneración de los derechos de sus representados, Mauro Vásquez Herrera, a la libertad y a la dignidad; y de Hiroschi Agustín Nakashima López, a la libertad y a la defensa, denunciando que dentro del proceso de investigación que sigue el Ministerio Público contra sus representados, el Juez Segundo de Instrucción en lo Penal del Distrito Judicial de Pando, resolvió aplicar la medida cautelar de detención preventiva, ordenando su cumplimiento en la cárcel pública de Villa Bush de Cobija departamento de Pando; pese a ello, el Director General de Régimen Penitenciario del Ministerio de Gobierno, con el argumento de que este recinto penitenciario no cumplía los requisitos para el acatamiento de esa determinación, como infraestructura y el personal oficial necesario que resguarde la seguridad de los mismos, ordenó el traslado de los representados del recurrente al centro penitenciario de San Pedro de Chonchocoro del departamento de La Paz; esta disposición, es asumida sin intervención alguna del Juez de la causa. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales de los representados del recurrente, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.
- (exp. 2008-17944-36-RHC)
- Fragmento 2
- I.1.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.1.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- a)
- i)
- “procedente”
- I.2.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.2.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.1.
- II.1.2.
- II.1.3.
- II.1.7.
- II.2.1.
- II.2.2.
- II.2.3.
- II.2.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- ordenar la tutela
- Fragmento 26
- III.3. Improcedencia del hábeas corpus, ahora acción de libertad, por subsidiariedad
- III.4. Control jurisdiccional de la etapa preparatoria
- III.5. El caso en análisis
- 1º REVOCAR