SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0961/2010-R

El tercero interesado, por intermedio de su abogado, señaló que la recurrente no precisó los derechos y garantías que se encuentran amenazados, restringidos o suprimidos y el recurso de amparo fue presentado para dilatar el proceso coactivo que se sigue en su contra, además de hacer uso y abuso de los incidentes tratando de impedir que se efectúe el avalúo con fines de dilación del pago de su deuda.

En el memorial que cursa de fs. 189 a 191, señaló que el recurso de amparo carece de argumentos, pues no indicó la norma procesal legal que se habría infringido ni precisó qué derecho se le habría suprimido, limitándose a una relación tergiversada de los hechos y a citar sentencias constitucionales que no se relacionan con el caso, pues sólo presentó con el fin de dilatar la ejecución coactiva de la sentencia y al pedir la nulidad de obrados hasta el Auto de 26 de enero de 2007, sin ampararse en norma legal alguna, denota la improcedencia del presente recurso, que no procede contra autos ejecutoriados ni contra actos consentidos.