SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2223/2012
Fecha: 08-Nov-2012
II.8.
II.8. En la presente acción se apersonaron terceras interesadas, que no han sido notificadas o demandadas, como Sidia Mercado López, que al informe (fs. 119 a 120 vta.), adjuntó el contrato de prestación de servicios 5750 de 19 de febrero de 2010, para el servicio de agua potable, suscrito con COOPAGUAS Ltda. (fs. 52 y vta.), y su contrato de suministro de electricidad 7185263, suscrito el 28 de septiembre de 2009, con la CRE (fs. 57); la documentación presentada es anterior a la división y partición del inmueble realizada el 4 de octubre de 2011, por la accionante; y, Adalia Vaca Soruco presentó su solicitud de servicio de energía eléctrica, contrato de suscripción de certificado de aportación y contrato de suministro de electricidad 8753166 suscritos el 27 de octubre de 2011, con la CRE (fs. 76 a 78).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Improcedencia de la acción de amparo constitucional por el principio de inmediatez
- evidenciándose que la división y partición de los lotes que reclama es del 4 de agosto de 2011; es decir, cuando ella se encontraba en Bolivia y que conocía de las supuestas vías de hecho que refiere
- APROBAR