Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0210/2012
Fecha: 24-May-2012
II.4.
II.4. El 13 de octubre de 2010, José Arturo Marín Thames en representación legal de Luz Gloria Thames Ibáñez y Félix Arturo Marín “Bustillo”, se apersonó ante el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial e interpuso tercería de dominio excluyente, suscitó incidente de nulidad de obrados y oposición al desapoderamiento, solicitando la exclusión de la fracción de terreno de sus mandantes -540.96 m2-, la nulidad de obrados y consiguiente nulidad de adjudicación y remate, por incumplimiento de lo previsto en los arts. 1479 del CC y 536 del CPC, por habérseles ocasionado indefensión (fs. 58 a 65 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Fundamentos de hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional y la aplicación del principio de inmediatez
- 2. Si es que se hubiese solicitado enmienda, aclaración o complementación de la resolución principal o auto de vista, que se constituye en el medio idóneo y que agota la vía, y no hubiesen sido consideradas, por extemporaneidad o el motivo que fuere; al no tener trascendencia ni efecto en la resolución principal, el plazo de los seis meses corre desde la notificación con la resolución principal o auto de vista, sin considerar la solicitud de aclaración, complementación o enmienda.
- III.2. Análisis del caso concreto
- APROBAR