SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0641/2012

El abogado del accionante, acompañó una revista pretendiendo demostrar la personalidad de su defendido en su condición de profesional médico traumatólogo, alegando que al habérsele impuesto una sanción como a un “vulgar delincuente” se habría vulnerado su derecho a la dignidad. Agregó que, la sanción debió ser acorde a su “condición y prestigio profesional”, lo contrario significa que la Resolución carezca de coherencia y congruencia entre sus partes; además, en lugar de someterlo a una sanción privativa de libertad, debió aprovecharse sus habilidades profesionales. Por otra parte, adujo que el debido proceso, conforme al entendimiento de la antes nombrada SC 0896/2010-R, también sirve para impugnar las decisiones judiciales, cuando las autoridades no aplican en sus resoluciones los criterios de proporcionalidad, consonancia y congruencia, poniendo en entredicho la personalidad de su cliente, sin tomar en cuenta la previsión legal contenida en el art. 11 de la LCVFD.