SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0698/2012
Fecha: 13-Ago-2012
III.3. Análisis del caso denunciado
El accionante estima como vulnerados sus derechos al debido proceso en sus elementos derecho a la defensa y a la motivación, a la libertad, principios de seguridad jurídica, a la legalidad y razonabilidad y a la equidad de las resoluciones y la sana crítica en cuanto a la lógica jurídica, dentro del proceso penal seguido en su contra por el delito de contratos lesivos al Estado, el Juez codemandado rechazó su solicitud de cesación a la detención preventiva, a través de una Resolución sin fundamentación y fuera de cualquier marco de razonabilidad, porque supuestamente no desvirtuó los riesgos procesales de peligro de fuga y obstaculización, al no acreditar con documento idóneo su actividad laboral, al no presentar documentación requerida y que podría influenciar negativamente en testigos y otros partícipes.
Los Vocales demandados, declararon la improcedencia de la cuestión planteada, confirmando la Resolución apelada, con el fundamento que el Juez a quo valoró todos los elementos y certificaciones presentadas; sin embargo, el accionante argumenta que el Tribunal de apelación no se pronunció sobre todos los puntos apelados referentes a los riesgos procesales.
- acción de libertad
- a)
- 1)
- I.1.1.2. Respecto a los Vocales demandados
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3.Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad: finalidad y alcances
- el debido proceso, en lo que se refiere al procesamiento indebido
- III.2. Marco de análisis del Tribunal de alzada que resuelve la apelación incidental
- III.3. Análisis del caso denunciado
- i)
- 2)
- III.3.3. Resolución dictada por el Tribunal de apelación
- b)
- 1º REVOCAR en parte
- 2º Disponer