SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1552/2012
Fecha: 24-Sep-2012
a)
Por todo ello, solicita se conceda el presente “recurso”, declarándolo “procedente”, disponiendo: a) Se deje sin efecto el memorándum GOB- URH/142/2010 de 1 de septiembre; b) Se ordene al demandado la restitución inmediata a su anterior ítem y cargo; c) Los días que no se encontraba trabajando con el ítem anterior sigan corriendo como días laborables con el anterior ítem; y, d) Se disponga el pago de costas procesales.
Asimismo, en audiencia reiteró los fundamentos de su informe escrito y en calidad de dúplica añadió: a) Al emitir el Tribunal Constitucional el Auto 185/2011 no conocía que el accionante no presentó Certificado de Discapacidad oportunamente; y, b) Si bien no se lo procesó, se le hizo una llamada de atención.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.3.
- II.5.
- II.7.
- II.9.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.Del derecho la inamovilidad laboral de una persona con capacidades diferentes
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- III.4. Derecho a una remuneración justa
- III.5.
- III.6. Análisis del caso concreto
- III.7.
- 2º