Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1163/2013-L
Fecha: 02-Oct-2013
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La parte accionante mediante sus abogados ratificó in extenso la acción planteada. Con el derecho a la réplica, sobre el informe del Juez Segundo de Sentencia Penal, señaló que éste no justificó su competencia dado que el proceso es de índole civil. Asimismo indicó que el Auto Supremo 252 de 22 de julio de 2005, pronunciado por la Sala Penal Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia, manda que el plazo para que el Tribunal de alzada resuelva la apelación en caso de disidencia, no debe ser suspendido, también que debió pronunciarse Resolución máximo hasta el 16 de octubre de 2010.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Trámite en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- I.4. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Sobre el principio de legalidad “de las formas procesales”
- III.3.
- III.4. De la obligación de fundamentar y motivar las resoluciones judiciales
- III.5. Análisis del caso concreto
- Fragmento 18
- III.5.1. Respecto al Juez Segundo de Sentencia Penal, quien dictó el Auto de Vista de 10 de noviembre de 2010
- CONFIRMAR