SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0027/2013-L
Fecha: 06-Mar-2013
i)
Lorena Meleán Coronado y María del Carmen Almanza Pérez, Fiscales de Sustancias Controladas, manifestaron que: i) Los accionantes no especifican qué derecho se habría vulnerado con qué hecho u omisión, lo cual hace improcedente la acción de amparo; ii) La excepción cuestionada a través de la presente acción de amparo constitucional fue declarada improbada y rechazada por el Tribunal de Villa Tunari con la debida fundamentación y con los mismos argumentos fue confirmado por la Sala Penal Tercera; y, iii) Con respecto a que se necesitaría que las personas procesadas por el delito de legitimación de ganancias ilícitas, deben tener el antecedente de haber cometido un delito de narcotráfico, son cuestiones de fondo del caso, lo que no es ajustado a derecho.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- “improcedente”
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.
- Fragmento 17
- III.3. Del procesamiento penal único o el principio de non bis in ídem
- Fragmento 19
- III.4. De la legitimación pasiva en la acción de amparo constitucional cuando existe una resolución de primera instancia y otra de segunda instancia
- III.5. Análisis del caso concreto
- III.5.1.
- CONFIRMAR