SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0109/2013-L
Fecha: 20-Mar-2013
II.6.
II.6. Rubén Rivero Forero, en representación de Teresa Antelo Ardaya de Rivero, dentro del proceso de reivindicación ya señalado, en ejecución de sentencia, solicitó que se dicte resolución en relación al dictamen pericial emitido por el IGM en el que se aclaró la superficie del fundo “Grigota”. Consecuentemente, notificadas las partes con dicho dictamen, no habiéndolo observado ni objetado, el Juez de dicha causa, dictó el Auto de 25 de octubre de 2010, aprobando el referido dictamen en lo que correspondía al fundo referido, el cual debía tenerse en cuenta a momento del cumplimiento de la sentencia y el correspondiente mandamiento de desapoderamiento de “fs. 343” respecto a la restitución de dicho fundo en la cantidad de “1765,5000” ha (fs. 47 y vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- Fragmento 7
- I.2.3. Intervención del Ministerio Público
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR