SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0193/2013-L
Fecha: 08-Abr-2013
II.5.
II.5. Memorial de “Apersonamiento” presentado por Edward Anthony Burke Pommier el 3 de agosto de 2006, ante el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial; en el que señala: “SIN RECONOCER SU COMPETENCIA NI JURISDICCIÓN” (sic); y, expone los mismos argumentos que ahora trae en acción de amparo constitucional, sobre las actuaciones de los Jueces demandados y el conocimiento de la causa por el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial, pese a su previa excusa en el proceso; por lo que solicita nulidad de obrados y decline competencia ante la autoridad llamada por ley (fs. 72 a 75 vta.). Auto de 8 del mismo mes y año, en el que la referida autoridad rechaza la solicitud de nulidad y declinatoria de competencia, al encontrarse la causa en ejecución de sentencia (fs. 76 y vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- conceda
- I.2.1. Ratificación de la acción
- 1)
- i)
- a)
- I.2.4. Intervención del Ministerio Público
- concedió en parte
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III.1. Sobre la naturaleza jurídica de la acción de
- III.2. Sobre la interpretación de legalidad ordinaria
- III.3.1. El debido proceso
- III.3.2. Derecho a la defensa
- III.3.3. Derecho al juez natural
- III.3.4. Derecho a la igualdad
- III.4. Sobre la fundamentación de las resoluciones judiciales
- III.5. Análisis del caso concreto
- III.5.1. En cuanto al Juez
- Fragmento 27
- III.5.2. En cuanto a los Vocales de Sala Civil Primera