SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0447/2013

Weimar Arturo Padilla Cortez, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del mismo departamento, por su parte mediante escrito cursante de fs. 693 vta., a tiempo de ratificar su fallo, manifestó: i) Su persona constató en los antecedentes, la existencia de otros copropietarios del bien inmueble, que no fueron considerados, llevándose a subasta y remate la totalidad del bien inmueble; ii) Todo el andamiaje  se realizó con el embargo del  cien por ciento del inmueble y que la demandante conocía y sabía que el inmueble no era de propiedad exclusiva de la ejecutada; sin embargo, se llevó adelante todo el proceso de subasta y remate; iii) Conforme los nuevos principios rectores, el juzgador debe intervenir previniendo futuros  procesos, buscando la paz social y seguridad de los ciudadanos a partir de la aplicación de la verdad material; y, iv) Sólo buscó que el proceso no tenga vicios de ninguna naturaleza, reencausando el proceso hasta el momento en que se proceda conforme a ley.