SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0484/2013

En ese sentido la SC 0093/2006 de 28 de noviembre, señaló que: “…la potestad del juez de partido en lo civil, que actúa en el auxilio judicial para conocer y resolver el recurso de anulación, como el propio nombre de esa vía impugnativa lo señala, se circunscribe a la labor de verificar si existe ciertamente alguna o algunas de las causales establecidas por ley que hagan procedente tal recurso, y de ser así, deberá anular el laudo arbitral -pues ese es el fin del recurso-, sin ingresar a dirimir el fondo de la controversia sometida a proceso arbitral, sino que deberá disponer que el tribunal arbitral emita nuevo laudo, subsanando las causales que originaron la antedicha anulación. A esa conclusión se arriba luego de comprender la naturaleza propia del proceso arbitral, al que se acude en busca de la solución de una controversia por parte de un tribunal que no es parte del Poder Judicial, no es un tribunal ordinario, y por esa razón, si se permitiera que el juez que dispone la anulación del laudo arbitral resuelva el fondo del diferendo, se estaría desconociendo la voluntad de las partes que suscribieron el compromiso arbitral para que sea un tribunal distinto al judicial el que resuelva su controversia, por una parte, y por otra, se estaría atribuyendo al juez una competencia que la ley no le reconoce, dado que su labor debe limitarse solamente a comprobar la existencia de una causal legal de anulación y, por ende, disponer la anulación del laudo, sin que le sea posible suplantar la función del tribunal arbitral que es el que, en definitiva, tiene que resolver en el fondo la demanda arbitral. En ese sentido se pronunció este Tribunal Constitucional en la SC 0646/2003-R, de 13 de mayo, en un recurso de amparo, cuando expreso: '(…) la autoridad judicial competente tiene facultad para anular el Laudo Arbitral por las causales descritas en el art. 63 de la LAC o declarar improcedente el recurso al no ser evidentes las mismas, pero en ningún caso para modificar el Laudo, pues el pronunciamiento en el fondo de la controversia, es una facultad privativa del Tribunal Arbitral, como se extrae del contenido de los arts. 9.I, 54, 62 y 63 de la LAC'” (las negrillas nos corresponden).

Por otra parte, conviene precisar el procedimiento establecido para los procesos arbitrales por la Ley de Arbitraje y Conciliación, estipula que después que se dicta el Laudo Arbitral, éste sólo puede impugnarse a través del recurso de anulación, según lo previsto por el art. 62 de LAC. Asimismo, de acuerdo a la disposición contenida en el art. 65 de la citada Ley, ante el rechazo del recurso de anulación, la parte interesada podrá interponer recurso de compulsa ante el Juez de Partido de Turno en materia Civil, quien lo sustanciará conforme a lo previsto por el art. 285.I del CPC, mismo que establece que el litigante acudirá ante el Juez o Tribunal competente dentro del plazo fatal de tres días computable desde la notificación con la negativa.