SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0569/2013-L
Fecha: 28-Jun-2013
3)
SC 2461/2010-R de 19 de noviembre, que revocó la mencionada Resolución y en consecuencia denegó la tutela, es decir, retrotrajo el proceso y dejó vigente la detención preventiva ordenada contra el accionante entre otros, lo que significa que en ningún momento se vulneró el derecho a la libertad; 3) Es por estos antecedentes que las anteriores acciones de libertad fueron rechazadas; y, 4) Por otro lado, el accionante se encuentra también detenido, cumpliendo con el mandamiento de condena emitido por el Tribunal Primero de Partido de Sustancias Controladas, que a la fecha se encuentra radicado ante el Tribunal Sexto de Sentencia Penal Liquidador y Sustancias Controladas, que en cumplimiento a la SC 0253/2010-R de 31 de mayo, señaló que el mandamiento se encontraba vigente, y que no era necesaria la notificación a la Corte Suprema de Justicia, porque las sentencias constitucionales son obligatorias desde su publicación. Por lo que solicitó se deniegue el “recurso” planteado y sea con costas.
- acción de libertad
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- 3)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal
- III.2. Sobre la identidad de sujetos, objeto y causa
- III.3. Efectos de la Resolución emitida por el tribunal o juez de garantías en las acciones de defensa de derechos fundamentales
- III.4.1. Sobre la Resolución del Juez de garantías
- III.4.1.1. En cuanto a la SCP 2600/2012 de 21 de diciembre. Antecedentes y fundamentos
- III.4.1.2. En cuanto a la SCP 2593/2012 de 21 de diciembre. Antecedentes y fundamentos
- fase de decisión
- lo que significa que la consecuencia obvia de la revocatoria de la procedencia del recurso, es que las cosas vuelvan a su estado anterior, o tal y como se encontraban antes de cumplirse la orden impartida por el Juez o Corte de amparo
- CONFIRMAR