SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0979/2013

           De lo señalado, se concluye que se ha lesionado el principio de pertinencia de las resoluciones previsto en el art. 398 del CPP y en consecuencia, la garantía del debido proceso y el derecho a la defensa, al haber introducido un nuevo elemento de análisis ajeno a los agravios denunciados en alzada, que además no fueron utilizados en ninguna de las resoluciones previas a la pronunciada por los Vocales demandados, con el advertido que al haber introducido en el análisis un “nuevo” riesgo procesal, se empeoró su situación procesal, lesionando la garantía de la prohibición de reforma en perjuicio contenida en el art. 400 del CPP; pues, si bien la parte resolutiva del Auto de Vista 59/2012, mantiene firme la Resolución del Tribunal a quo; empero, la incorporación de un nuevo riesgo procesal implica, en los hechos, que en sus posteriores solicitudes de modificación de medidas cautelares deban demostrar que ya no concurre el riesgo de fuga que fue observado por el tribunal de apelación, lo que indudablemente implica un perjuicio para su situación procesal y la definición de su situación jurídica.