SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1739/2014

II.5.  Por memorial que corre de fs. 729 a 742, Delina Dora Rojas Rueda presentó recurso de casación en la forma y en el fondo, contra el Auto de Vista de 22 de noviembre de 2012, y entre otros argumentos, a tiempo de fundamentar la casación en la forma señaló: a) El Auto de Vista fue dictado con pérdida de competencia; b) Existe una ausencia de pronunciamiento, por parte del Tribunal de alzada, sobre todos los puntos que fueron objeto de apelación; y, c) El Auto de Vista de 22 de noviembre de 2012, contiene determinaciones judiciales ultra petitas; toda vez que, la  actora en el proceso civil, solo demando la nulidad de dos documentos, la cancelación de registros que corresponde a las transferencias realizadas, el lanzamiento de los ocupantes y la calificación de daños y perjuicios; asimismo, en la ampliación o modificación, demandó la nulidad parcial de documentos de compra venta, como la devolución de sumas de dinero. Por lo que analizando tales pretensiones, no demandó el reconocimiento del derecho propietario, de los inmuebles que fueron objeto del proceso, tampoco la inscripción de la “Sentencia” en DD.RR., menos la orden de suscripción de nuevas minutas traslativas de dominio, por lo que el Auto de Vista, se habría apartado del petitorio, como del Auto de relación procesal.