Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0946/2015-S3
Fecha: 06-Oct-2015
II.1.
II.1. Dentro del proceso laboral de pago de beneficios sociales instaurado por Efraín Agustín Rodríguez Arduz -hoy tercero interesado- contra la Fundación Centro Multifuncional Adolfo Kolping -ahora parte accionante-, cursa Sentencia 26 de 30 de abril de 2011, emitida por la Jueza Segunda de Trabajo y Seguridad Social del departamento de Santa Cruz, declarando probada la excepción perentoria de prescripción opuesta por la Fundación e improbada la demanda por la primera etapa trabajada; y, probada en parte respecto al tiempo trabajado del demandante, disponiendo el pago de indemnización por tres años, tres meses y veintinueve días de servicio (fs. 110 a 114 vta.)
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Rechazo de la acción de amparo constitucional
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- a)
- 1)
- i)
- concedió parcialmente
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- Fragmento 13
- no siendo posible presentar contra las resoluciones pronunciadas en ejecución de sentencia nuevas acciones constitucionales porque además de provocar un nuevo pronunciamiento sobre lo ya resuelto, podría generar fallos contradictorios sobre un mismo tema, desconociéndose la cosa juzgada constitucional
- si producto de una determinación dentro de una primera demanda de amparo constitucional se produjeron nuevos hechos vulneratorios de derechos y garantías constitucionales, hace que la situación cambie y que estos hechos sean propicios para la instauración de una nueva demanda de amparo constitucional
- ii)
- 3)
- iii)
- iv)
- v)
- III.2.2.2. Sobre la carencia de fundamentación
- debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma
- III.2.2.3. En cuanto a la omisión valorativa
- esa es la regla y la línea jurisprudencial adoptada
- 1° CONFIRMAR