SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1073/2015-S3

Con relación a la problemática invocada por los accionantes, conforme a los antecedentes de la presente acción se tiene que como consecuencia de una antelada acción de amparo constitucional interpuesta contra uno de los hoy accionantes -Ruperto Soliz Fernández-, los Vocales -ahora demandados- constituidos en Tribunal de garantías, mediante Resolución de 8 de abril de 2015, concedieron la tutela solicitada, ordenando en lo sustancial la desocupación de predios denunciados como avasallados, para cuyo fin se dispuso la emisión del mandamiento de desapoderamiento correspondiente a ser ejecutado con el auxilio de la fuerza pública en caso de resistencia (Conclusión II.1.). Dentro del mismo trámite constitucional el demandado      -hoy accionante- solicitó explicación, complementación y enmienda, mereciendo el Auto 12/2015, que dispuso: “NO HA LUGAR a la complementación solicitada…” (sic) (Conclusión II.2.); posteriormente y en cumplimiento a la Resolución constitucional que concedió la tutela en la acción de defensa supra señalada, los Vocales demandados, libraron el mandamiento de desapoderamiento 01/2015 (Conclusión II.3.), que no fue ejecutado, al advertirse previa inspección ocular por el funcionario policial encomendado para coadyuvar en dicha actuación procesal, que el mismo no individualizaba el predio objeto de desapoderamiento, aspecto que fue puesto a conocimiento del Tribunal de garantías -hoy demandado-, por el Comandante Departamental de la Policía a.i. (Conclusión II.4.).