SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1095/2015-S1

Celso Campos Pinto, Luis Jorge Quiroz Céspedes, Néstor Mejía Ferrufino y Constantino Ponce Salvatierra, mediante informe escrito que cursa de fs. 112 a 114 vta., refirieron que: 1) Los accionantes afirmaron no haber sido notificados con la determinación; sin embargo, han presentado notas y memoriales contra ésta; 2) Habiéndose solicitado que se entregue el SOAT, contradictoriamente “en fs. 48 acompañan SOAT de uno de los accionantes” (sic); 3) Pese a que acusaron la violación de los derechos al debido proceso y la defensa, no se señaló la forma en que supuestamente se produjo la lesión; 4) Dentro del proceso interno (del cual están siendo objeto los accionantes), hicieron uso de todos los recursos que la ley les otorga, como una recusación reciente, que fueron resueltos oportunamente; 5) La solicitud de fotocopias del expediente y ampliación del plazo probatorio fueron atendidas, por lo que no existió ninguna vulneración; y, 6) Existe una resolución pendiente, que puede absolver o sancionar a los accionantes, lo que evidencia que se incumplió con la subsidiariedad para la presentación de la presente acción tutelar; por cuanto podían apelar en forma escrita ante la Federación Sindical del Autotransporte de Cochabamba; empero, los accionantes acudieron directamente ante la justicia constitucional; además, sin esperar que se resuelva el proceso. Motivos por los que solicitaron se declare improcedente la acción tutelar.

1° REVOCAR la  Resolución de 22 de mayo de 2015, cursante  de fs. 119 a              121 vta., pronunciada por la Jueza Primera de Partido Civil y Comercial de Quillacollo del departamento de Cochabamba; y en consecuencia: CONCEDER, la tutela solicitada respecto al derecho al debido proceso, a la defensa y petición.