SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0318/2015-S3

En ese contexto, la SCP 0694/2012 de 2 de agosto, señaló que: “respecto al tercerista perdidoso que señala el art. 366.II del CPC, tiene su razón de ser, puesto que como no es parte del proceso y actúa de manera accesoria e incidental, puede acudir a la vía ordinaria para reclamar y hacer valer sus derechos, pero siempre y cuando haya sido rechazada su pretensión o, dicho de otra manera le haya desfavorecido, tal como reza dicha normativa, porque no debemos olvidar que la tercería es la pretensión de una persona distinta a las partes que alegan tener un derecho preferente y las resoluciones dictadas en los incidentes de tercerías no tienen calidad de cosa juzgada material, puesto que pueden ser revisadas en la vía ordinaria” (las negrillas son nuestras).

En ese entendido, se tiene reconocida una vía expedita en la que se dilucidará los derechos que tuviera el accionante en el proceso coactivo; en la cual, se analizará con mayor amplitud probatoria la presentación o no en tiempo hábil de la tercería, por lo que esta Sala no puede analizar el fondo de la controversia, al haber advertido que en el caso, no se agotaron los mecanismos ordinarios de defensa, que prevé nuestro ordenamiento jurídico.