SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0380/2015-S3
Fecha: 08-Abr-2015
Fragmento 19
La representante por el accionante, señaló como actos lesivos a los derechos de su representado, el hecho que se dio lugar a la intervención del Ministerio Público a pesar que el requerimiento conclusivo supuestamente fue presentado de forma extemporánea, y a la existencia de los cuadernos de control jurisdiccional, pues resultan ser circunstancias que no van a determinar el cese de su detención preventiva ni mejorar sus condiciones de detención, por ello se establece que dicha situación no se encuentra directamente vinculada a la libertad del ahora accionante, ello implica que las situaciones alegadas no podrían ser analizadas a través de la presente acción de defensa, correspondiendo en todo caso, una vez agotados los medios de impugnación que ofrece nuestro ordenamiento jurídico, y al considerar la existencia de lesión de algún derecho, recién acudir a la justicia constitucional en procura de tutela, a través de una acción de amparo constitucional, ello conforme lo establecido en el Fundamento Jurídico III.2 del presente fallo constitucional.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III.1. Obligación del Tribunal de apelación de fundamentar y motivar la resolución que disponga, modifique o mantenga una medida cautelar
- III.2. La acción de libertad y los alcances de protección respecto al procesamiento ilegal o indebido
- deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión
- i)
- III.3.1. La supuesta dilación en la tramitación de la audiencia de cesación a la detención preventiva por parte del Juez demandado
- Fragmento 14
- b)
- c)
- d)
- e)
- Fragmento 19
- III.3.4. En cuanto a la supuesta inexistencia de la orden de aprehensión
- denegar
- 2°